發(fā)布時間：2023-04-22

評論(2)

2021年4月影視行業(yè)聯(lián)合發(fā)文聲討短視頻侵權(quán)后，“優(yōu)愛騰”等長視頻平臺從公開喊話、口水戰(zhàn)到密集訴訟，多起案件最終形成了對版權(quán)方有利的判決。但短視頻平臺既不愿支付高額版權(quán)費用采買內(nèi)容，又不想放棄用現(xiàn)成影視內(nèi)

發(fā)布時間：2023-04-22

評論(0)

戰(zhàn)到密集訴訟，多起案件最終形成了對版權(quán)方有利的判決。但短視頻平臺既不愿支付高額版權(quán)費用采買內(nèi)容，又不想放棄用現(xiàn)成影視內(nèi)容增加流量，影視內(nèi)容宣發(fā)和用戶消費習(xí)慣之間的矛盾始終未得化解。 一名長視頻平臺高管

發(fā)布時間：2022-12-29

評論(15)

協(xié)議，鎖定學(xué)術(shù)資源，知網(wǎng)能夠保持采購成本穩(wěn)定。2014年以來，知網(wǎng)與學(xué)術(shù)期刊出版單位和高校簽訂獲取學(xué)術(shù)資源合作協(xié)議的期限絕大部分超過3年，且每年支付的版權(quán)費用基本穩(wěn)定。 證據(jù)顯示，知網(wǎng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)版權(quán)成本

發(fā)布時間：2022-06-23

評論(2)

了當(dāng)代明誠，與海外賽事版權(quán)方“鬧掰”的還有蘇寧旗下PP體育。2020年9月，英超宣布和PP體育解約，中止獨家轉(zhuǎn)播協(xié)議，原因同樣是PP體育未能按期支付版權(quán)費用，雙方對簿公堂。（詳見財新網(wǎng)《PP體育被判向

發(fā)布時間：2022-03-24

評論(10)

圍內(nèi)綜合收入較高的體育項目中，國內(nèi)只有中超、CBA兩個“大球”職業(yè)聯(lián)賽，多個項目賽事的影響力和商業(yè)價值至今難以與之比肩，而聯(lián)賽收入大部分來自轉(zhuǎn)播版權(quán)費用、廣告招商，多數(shù)職業(yè)俱樂部自身商業(yè)模式無法造血

發(fā)布時間：2022-01-13

評論(3)

PP體育解約，中止獨家轉(zhuǎn)播協(xié)議。PP體育聲明稱，解約的主要原因是雙方在版權(quán)價值方面的分歧。疫情使英超停擺三個月，雙方對版權(quán)價值產(chǎn)生了分歧，PP體育嘗試壓低版權(quán)費用，但多輪談判未果。解約時，距離

發(fā)布時間：2021-12-24

評論(0)

使用權(quán)；比如圖書版權(quán)侵權(quán)，可以通過“非盈利目的”和“校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳播”的方式，來獲得著作權(quán)使用權(quán)。這里強調(diào)的主要是“非盈利目的”和有限傳播。同樣是著作，如果引用過來是為了推廣商品，則必須繳納版權(quán)費用。當(dāng)前

發(fā)布時間：2021-08-06

評論(0)

，騰訊將不再對部分核心音樂資源擁有所謂的“獨家版權(quán)”，數(shù)字音樂平臺迎來拐點，在線音樂市場中的其他參與者將獲得一定的競爭空間。 華安證券分析師姚天航認(rèn)為，對于國內(nèi)在線音樂行業(yè)，此次反壟斷處罰將使音樂版權(quán)費