當(dāng)前位置：
財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 布坎南
布坎南
- 自由的概念與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)亞當(dāng)·斯密的誤讀
-
我認(rèn)為的構(gòu)成自由之基礎(chǔ)的四個(gè)條件，卻通常未專門(mén)提及。（*2.布坎南在更廣泛的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下也指出了這點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少思考他采用的模型的假設(shè)前提，而直接從個(gè)人的評(píng)估、選擇和行動(dòng)開(kāi)始分析
視頻
京公網(wǎng)安備 11010502034662號(hào) 
（liberty）觀念，20世紀(jì)中期有許多偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用過(guò)該術(shù)語(yǔ)，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·布坎南、米爾頓·弗里德曼、弗里德里希·哈耶克等。他們使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，經(jīng)常涉及政府的規(guī)模和角色的議題。另一個(gè)關(guān)于自由的
熱評(píng)：
他們的體制里，遲早會(huì)被無(wú)休止的內(nèi)部爭(zhēng)斗拖垮。代議制民主的成敗，取決于投票者普遍具有的品質(zhì)。雅典人的品質(zhì)，在代議體制里，未必就是全體公民的品質(zhì)，后者極易使代議制民主演化為特朗普民粹主義。當(dāng)然，布坎南（因
熱評(píng)：
·布坎南所言：“缺乏民主問(wèn)責(zé)制的技術(shù)官僚精英……正在區(qū)域性和全球治理體系中發(fā)揮著越來(lái)越強(qiáng)大的作用”，我相信在國(guó)家內(nèi)部也是如此（Buchanan，2003，第289頁(yè)）。在許多國(guó)家，技術(shù)官僚監(jiān)管健康和安
熱評(píng)：
爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯?布坎南1950年發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的“Federalism and Fiscal Equity”一文，是財(cái)政不均等理論領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)。這篇文章指出，財(cái)政能力的地區(qū)差異導(dǎo)致各
熱評(píng)：
下，各地初始條件的差異可能會(huì)不斷放大，導(dǎo)致財(cái)政不均等或者說(shuō)基本公共服務(wù)的提供能力差距進(jìn)一步拉大，有損社會(huì)公平，因此，在財(cái)政體制的設(shè)計(jì)上需要特別處理。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·布坎南，1950年發(fā)表于
熱評(píng)：
思維。 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南曾經(jīng)提出了一個(gè)不那么“激進(jìn)”的觀點(diǎn)：財(cái)產(chǎn)權(quán)利決定自由。他的邏輯是，人類要走出霍布斯叢林，就必須分工合作，而分工的前提是擁有私有財(cái)產(chǎn)。然而，私有財(cái)產(chǎn)本身是一種政治制度，把
熱評(píng)：
濟(jì)人”假設(shè)和“政治人”假設(shè)存在著一定的交叉重疊之處，例如，晉升到更高職位的官員或能獲得更多經(jīng)濟(jì)利益。但是，兩者也存在著重要的結(jié)構(gòu)性差別，不能相互替代。布坎南和塔洛克（Buchanan
熱評(píng)：
南1998年的對(duì)話紀(jì)要，即第三講附錄三，其中有布坎南這樣一段答復(fù)：我和我的（汪注：美籍韓國(guó)裔）同事，Yong J. Yoon，我們最近大量地探討了儒家價(jià)值可能怎樣應(yīng)用于西方社會(huì)，以及這些價(jià)值怎樣與其他
熱評(píng)：