場論”,尚隱含著對股市撥亂反正期待的話,那么,到了近年來流行的“韭菜論”,則體現(xiàn)的是部分人的麻木甚至絕望。扭轉(zhuǎn)這種局面,可從鏟除偽市值管理黑產(chǎn)業(yè)鏈入手?!?(本文為即將于2021年5月24日出版的《財(cái)
犯罪的刑罰力度,取消信息披露造假的20萬元罰金上限限制。民刑并舉,必將形成集體訴訟的有力支撐。 整整20年前,“股市賭場論”引發(fā)軒然大波。隨著法治建設(shè)取得進(jìn)展,侵害投資者權(quán)益的行為不再肆無忌憚,卻并未
熱評:
考,那么股票價格就能預(yù)測職業(yè)經(jīng)理人的投資行為。除此之外,作者還研究了中國股票市場的股權(quán)資本成本問題,并與境外市場開展了對比分析。 該文章發(fā)現(xiàn),在“賭場論”提出前后(2001年前后),中國股票市場中的定
當(dāng)韭菜?!倍枚嗄昵敖?jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生的話來說,這樣的股市,跟賭場沒什么區(qū)別,有的甚至比賭場還不如——后者至少還不許“看牌”,不許“出老千”。 ? 筆者不想重復(fù)吳先生的“賭場論”,只是想著重指出這種無
范中發(fā)展的觀點(diǎn)。2001年又發(fā)生了一場大的爭論。那時候什么賭場論,推倒重來論那都出來了。2001年的12月在董輔礽先生的提議下,我和吳曉求聯(lián)合召開了中國資本市場發(fā)展規(guī)范研討會。2008年在金融危機(jī)爆發(fā)
生了“賭場論”和“推倒重來論”的爭論。周小川任內(nèi)還實(shí)施了國有股減持政策,但因?yàn)橹笖?shù)快速暴跌,僅僅實(shí)行四個月即被叫停。 尚福林(2002年12月—2011年10月) 現(xiàn)年67歲的尚福林是第五任證監(jiān)會主席
特征”的“私人俱樂部”,這和吳敬璉曾經(jīng)的“股市賭場論”一樣?。浆F(xiàn)在規(guī)則比較清晰完善、富有活力、較好地保護(hù)了投資者利益(不能說沒有缺陷,但在全球范圍內(nèi)應(yīng)該是最為成功的),雖然是多種因素的共同作用,但
明顯,并著手查處一些標(biāo)志性的大案要案。吳敬璉等學(xué)者主張強(qiáng)力規(guī)范證券市場,其觀點(diǎn)一度被外界概括為股市“賭場論”?!皡瘟喊浮薄般y廣夏利潤造假案”的曝光,更不斷激起股市風(fēng)浪。 蕭灼基的觀點(diǎn)與吳敬璉不同
外界概括為股市“賭場論”。呂梁案(詳見《莊家呂梁》)、銀廣夏利潤造假(詳見《銀廣夏陷阱》《銀廣夏“前傳”》)等案件的曝光更是不斷激起股市風(fēng)浪。 蕭灼基的觀點(diǎn)與吳敬璉不同。2001年初,蕭灼基與厲以寧
圖片
視頻
犯罪的刑罰力度,取消信息披露造假的20萬元罰金上限限制。民刑并舉,必將形成集體訴訟的有力支撐。 整整20年前,“股市賭場論”引發(fā)軒然大波。隨著法治建設(shè)取得進(jìn)展,侵害投資者權(quán)益的行為不再肆無忌憚,卻并未
熱評:
考,那么股票價格就能預(yù)測職業(yè)經(jīng)理人的投資行為。除此之外,作者還研究了中國股票市場的股權(quán)資本成本問題,并與境外市場開展了對比分析。 該文章發(fā)現(xiàn),在“賭場論”提出前后(2001年前后),中國股票市場中的定
熱評:
當(dāng)韭菜?!倍枚嗄昵敖?jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生的話來說,這樣的股市,跟賭場沒什么區(qū)別,有的甚至比賭場還不如——后者至少還不許“看牌”,不許“出老千”。 ? 筆者不想重復(fù)吳先生的“賭場論”,只是想著重指出這種無
熱評:
范中發(fā)展的觀點(diǎn)。2001年又發(fā)生了一場大的爭論。那時候什么賭場論,推倒重來論那都出來了。2001年的12月在董輔礽先生的提議下,我和吳曉求聯(lián)合召開了中國資本市場發(fā)展規(guī)范研討會。2008年在金融危機(jī)爆發(fā)
熱評:
生了“賭場論”和“推倒重來論”的爭論。周小川任內(nèi)還實(shí)施了國有股減持政策,但因?yàn)橹笖?shù)快速暴跌,僅僅實(shí)行四個月即被叫停。 尚福林(2002年12月—2011年10月) 現(xiàn)年67歲的尚福林是第五任證監(jiān)會主席
熱評:
特征”的“私人俱樂部”,這和吳敬璉曾經(jīng)的“股市賭場論”一樣?。浆F(xiàn)在規(guī)則比較清晰完善、富有活力、較好地保護(hù)了投資者利益(不能說沒有缺陷,但在全球范圍內(nèi)應(yīng)該是最為成功的),雖然是多種因素的共同作用,但
熱評:
明顯,并著手查處一些標(biāo)志性的大案要案。吳敬璉等學(xué)者主張強(qiáng)力規(guī)范證券市場,其觀點(diǎn)一度被外界概括為股市“賭場論”?!皡瘟喊浮薄般y廣夏利潤造假案”的曝光,更不斷激起股市風(fēng)浪。 蕭灼基的觀點(diǎn)與吳敬璉不同
熱評:
外界概括為股市“賭場論”。呂梁案(詳見《莊家呂梁》)、銀廣夏利潤造假(詳見《銀廣夏陷阱》《銀廣夏“前傳”》)等案件的曝光更是不斷激起股市風(fēng)浪。 蕭灼基的觀點(diǎn)與吳敬璉不同。2001年初,蕭灼基與厲以寧
熱評: