熱評：

SWULib（重慶）199天17小時18分25秒前

城鎮(zhèn)化加劇用水壓力，氣候變化導致環(huán)境整體缺水。

熱評：

回來了（湖北）301天2小時9分27秒前

“特別是工程項目研究論證不夠，在項目調(diào)整變更過程中，不按要求組織評估論證，不按程序組織申報審批，有的甚至僅憑某個研究單位的個別專家意見，就徹底變更技術路線，管理混亂，監(jiān)督松懈”——這是哪位專家意見這么重大呢？

財新網(wǎng)友iHoXEf（廣東）301天23小時46分42秒前

老問題了

熱評：

回來了（武漢）362天20小時46分44秒前

也就是說 1.民航局獲批在前，這個緊鄰機場的項目規(guī)劃開發(fā)在后；2. 這個小區(qū)的環(huán)評報告書在項目建成后才批復的。在知悉鴻洲江山項目開工后提出了反對意見，但沒有被接受。我試著接著補充一些枝葉：3.鴻洲置業(yè)是海南本地的房企，鴻洲江山項目是海口是2009年重點房地產(chǎn)開發(fā)項目；4.本文中提到，另外行政訴訟法規(guī)定不動產(chǎn)訴訟時效為20年，其他案件時效為5年，生態(tài)環(huán)保部在回復小區(qū)業(yè)主行政復議時，并未直接回答小區(qū)環(huán)評報告噪音估算“可疑”的問題；而是轉(zhuǎn)而答復說這個事項不屬于“不動產(chǎn)”類，而應該歸入“其他案件”類，因此超過了訴訟時效。

李志達（北京）362天20小時4分20秒前

這個就比較復雜了。①2008年的機場規(guī)劃里面，小區(qū)所在位置是不是在禁止建設區(qū)內(nèi)？或者是限制建設區(qū)內(nèi)？②地塊本身的規(guī)劃，是不是先于機場規(guī)劃獲批的？是否存在規(guī)劃互相沖突的問題？③美蘭機場發(fā)現(xiàn)問題進行報告后，后續(xù)怎么處理的？④環(huán)評74.3的結(jié)論是否真實？為何與美蘭機場的報告相左？

fancydress（圣克拉拉）363天2小時16分11秒前

幫各位梳理一下： 2008年6月：民航局組織了關于美蘭機場上報《?？诿捞m國際機場總體規(guī)劃（2008年版）》修編審查，于2009年1月31日由民航局和海南省政府共同批復同意，并同步要求?？谑姓嘘P部門要嚴格控制機場周邊地區(qū)開發(fā)和建設 2009-01-09：海口鴻洲江山項目開始 2010年3月1日，美蘭機場報請海口市政府，明確提及海榆大道相關項目區(qū)域航空噪聲處于80dB-90dB之間，建成后將嚴重影響居民生活，懇請停止建設 2010年 ?？邙欀藿巾椖款A售許可證[2010]海防前言（0075）編號 2011年 ?？邙欀藿酵瓿蓵r間: 2011-10-01 2013年4月28日：作出《關于批復?？诿捞m國際機場二期擴建工程環(huán)境影響報告書的函》

RJYL（北京）363天11小時21分55秒前

不合理

熱評：

熱評：

JinghuaLi（北京）51分11秒前

三峽工程為害深遠，不是發(fā)電所能補償?shù)?/div>

熱評：

無笑不刻（佛山）450天19小時33分20秒前

白鱘已經(jīng)宣布滅絕了，唉

財新網(wǎng)友n5LRSA（深圳）453天22小時55分22秒前

問題這么復雜，不是簡單的修水閘就能簡單解決的，這樣做也是治標不治本，不但解決不了問題，還會導致其他生態(tài)問題。少一些人為干預，相信大自然的修復能力，鄱陽湖的枯水問題就能解決。

KatherineF（局域網(wǎng)）454天17小時32分43秒前

鰣魚就這么滅絕了，當時的人怎么那么竭澤而漁、不管不顧？

熱評：

Little Bone（山西）88天20小時22分17秒前

當初修三峽的時候有沒有相關論證，當時如果沒有料到這么多情況，那很大概率再修個閘還是料不到新的連鎖反應。當時如果有料想，那解決方案是什么？

余量（廣州）406天18小時56分11秒前

鄱陽湖位于江西，但不僅僅是江西的鄱陽湖！

財新網(wǎng)友k6OF0x（無錫）453天19小時5分44秒前

至少對漁民是有益的。

熱評：