發(fā)布時(shí)間：2020-06-26

評(píng)論(0)

化終于走出第一步，意義非凡，自然要大做文章。 ? 第一篇報(bào)道發(fā)出后，在法律界引起巨大轟動(dòng)，我們感覺(jué)還有很多可以借題發(fā)揮的話題，接著便請(qǐng)來(lái)著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)教授江平、北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方、姜明安

發(fā)布時(shí)間：2019-06-01

評(píng)論(1)

安、賀衛(wèi)方等呼吁公正審理陳國(guó)清案??“大家真不希望第三代學(xué)者再提起這個(gè)案子了”。 陳國(guó)清案是指1994年，河北省承德市莊頭營(yíng)村陳國(guó)清等四名男青年被控?fù)尳俨⒑擅鲎廛?chē)司機(jī)。案件情節(jié)不復(fù)雜，只是辦案過(guò)

發(fā)布時(shí)間：2018-12-21

評(píng)論(0)

解那種無(wú)奈。昨天當(dāng)媒體上曝光林森浩的父親走出法院被媒體圍堵，蹲在地上哭泣，他強(qiáng)調(diào)最多的就是為什么不能對(duì)死因重新鑒定一下？ ? 對(duì)，為什么不能重新鑒定呢，殺也要?dú)⒌妹靼装?。這讓我想起藥家鑫案時(shí)賀衛(wèi)方老師

發(fā)布時(shí)間：2018-11-14

評(píng)論(0)

話，不過(guò)帶個(gè)翻譯則就顯得高深、有檔次多了。 ? 圖四：張五常與科斯。 ? 繼而發(fā)言的有賀衛(wèi)方、鄧正來(lái)、楊汝萬(wàn)、高全喜、任劍濤、王紹光、馬駿、景躍進(jìn)、鄭永年。這幾個(gè)學(xué)者可以說(shuō)是中國(guó)口才最好、思想最敏捷的

發(fā)布時(shí)間：2018-09-19

評(píng)論(0)

鄧律師的書(shū)評(píng)文章，不難發(fā)現(xiàn)，他所寫(xiě)的關(guān)于中國(guó)學(xué)者尤其是法學(xué)家的文字極少。賀衛(wèi)方先生，不過(guò)在自序中略略引用一句話；蘇力先生，并無(wú)專(zhuān)門(mén)的書(shū)評(píng)，只是在評(píng)論曹錦清教授《黃河邊的中國(guó)》時(shí)，因?yàn)樯婕氨Ｊ刂髁x，而用

發(fā)布時(shí)間：2018-07-19

評(píng)論(0)

自我否定。在逼仄的大環(huán)境中，律師注定只能是一個(gè)邊緣化的小人物、小角色。不過(guò)，我始終勉勵(lì)自己：在絕望中尋找希望，在現(xiàn)實(shí)張力中不放棄一絲逆轉(zhuǎn)的契機(jī)，正是一個(gè)優(yōu)秀刑辯律師的必備品格。賀衛(wèi)方教授有一句名言

發(fā)布時(shí)間：2018-03-02

評(píng)論(0)

治/法律 推薦理由：賀衛(wèi)方序:本書(shū)注重有限政府的框架梳理，其中包括對(duì)制度構(gòu)造原理和歷史背景的描述和分析。由于對(duì)各派學(xué)說(shuō)以及不同國(guó)家有限政府形成過(guò)程的諳熟，全書(shū)征引豐富，分析透徹，極具說(shuō)服力

發(fā)布時(shí)間：2017-12-14

評(píng)論(0)

形式來(lái)表示，需要知道內(nèi)容和形式是哲學(xué)的一對(duì)重要范疇。 這里先說(shuō)一下“法官袍”的問(wèn)題。法官袍的出籠，也引起了不小的爭(zhēng)議。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：法官袍能否“包裝”法官的素質(zhì)。為此，賀衛(wèi)方先生很是演講宣傳了一番。緊