發(fā)布時(shí)間：2023-10-11

評(píng)論(8)

【財(cái)新網(wǎng)】保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，司法再度釋放善意。最高法院近日發(fā)布意在保護(hù)民企權(quán)益的文件，表示將以發(fā)展眼光客觀看待民企經(jīng)營(yíng)中的不規(guī)范行為，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪。為糾正產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案，最高法院已成立涉產(chǎn)權(quán)案

發(fā)布時(shí)間：2023-09-28

評(píng)論(0)

濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體公正與程序公正并重、查證犯罪與挽回?fù)p失并重，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，不得濫用職權(quán)、玩忽職守。 第三條 公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保

發(fā)布時(shí)間：2023-09-28

評(píng)論(5)

濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，這個(gè)“應(yīng)當(dāng)立案”的三個(gè)條件，也可以理解不具備三個(gè)條件就不能刑事立案；依據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)民事判決的案件，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要刑事立案必須經(jīng)省級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。此外，瑞豐公

發(fā)布時(shí)間：2023-09-25

評(píng)論(2)

訟為前提；如民事訴訟已立案的，應(yīng)駁回起訴或中止審理，并將刑事犯罪相關(guān)材料、線索移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。 《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作

發(fā)布時(shí)間：2023-09-06

評(píng)論(11)

平競(jìng)爭(zhēng)制度框架和政策實(shí)施機(jī)制，堅(jiān)持對(duì)各類所有制企業(yè)一視同仁、平等對(duì)待，防止和糾正利用行政或刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，避免超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，最大限度減少偵查辦案對(duì)正常辦公和合法

發(fā)布時(shí)間：2023-08-26

評(píng)論(6)

向警方報(bào)案。一名家長(zhǎng)委托的律師對(duì)財(cái)新稱，能否追回款項(xiàng)還得看能否查清資金去向、判定刑事罪名。上述法官也對(duì)此分析稱，如以合同或經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案由立案，即使這些家長(zhǎng)贏得判決，也很難追回款項(xiàng)。 針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問

發(fā)布時(shí)間：2023-08-26

評(píng)論(0)

定刑事罪名。上述法官也對(duì)此分析稱，如以合同或經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案由立案，即使這些家長(zhǎng)贏得判決，也很難追回款項(xiàng)。 針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題，行業(yè)自律是目前較有效的規(guī)范手段。上述法官表示，例如出現(xiàn)貨不對(duì)板等問題，也可

發(fā)布時(shí)間：2023-08-16

評(píng)論(23)

、腐蝕公安警察充當(dāng)“保護(hù)傘”，利用職權(quán)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，非法控制地下文物交易，形成壟斷地位；實(shí)施暴力犯罪，恃強(qiáng)凌弱，“私設(shè)公堂”欺壓殘害百姓，逞強(qiáng)斗狠，稱霸一方；插手民間經(jīng)濟(jì)糾紛，暴力阻礙公安機(jī)關(guān)正常執(zhí)法