發(fā)布時(shí)間：2023-05-13

評(píng)論(1)

括：擬由本級(jí)政府制定的；列入本級(jí)政府重大行政決策事項(xiàng)目錄的；擬適用本條例第17條規(guī)定的（即例外條款）；本級(jí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作協(xié)調(diào)機(jī)制認(rèn)為需要會(huì)審的其他情形。征求意見(jiàn)稿同時(shí)規(guī)定了會(huì)審制度的相應(yīng)程序。 在監(jiān)

發(fā)布時(shí)間：2023-03-31

評(píng)論(0)

償、承擔(dān)相應(yīng)損失也并未引發(fā)其他銀行的大規(guī)模擠兌。 二是嚴(yán)格限制動(dòng)用例外條款。對(duì)于倒閉可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行，需要通過(guò)非常規(guī)手段處置的，應(yīng)有超過(guò)三分之二的FDIC董事會(huì)成員和三分之二的美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)成員

發(fā)布時(shí)間：2023-03-14

評(píng)論(1)

，就明確指出的“面對(duì)一家大型商業(yè)銀行的倒閉，我們選擇擴(kuò)大安全網(wǎng)，而不是冒系統(tǒng)性?xún)?chǔ)戶(hù)擠兌的真正風(fēng)險(xiǎn)”的策略。例如，在本次救助中，F(xiàn)DIC 援引系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)例外條款（在財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的支持下）來(lái)保護(hù)硅谷銀行

發(fā)布時(shí)間：2022-12-27

評(píng)論(2)

規(guī)”（足球爭(zhēng)議一般不提交法院），在《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》與國(guó)際足聯(lián)章程中也有明確的例外條款——若勞動(dòng)類(lèi)爭(zhēng)議依本國(guó)法律或當(dāng)事人明確約定由法院管轄，國(guó)際足聯(lián)以及中國(guó)足協(xié)認(rèn)可此類(lèi)爭(zhēng)議就應(yīng)當(dāng)由法院管轄。國(guó)際上已

發(fā)布時(shí)間：2022-11-17

評(píng)論(0)

家安全為由對(duì)商業(yè)活動(dòng)展開(kāi)的審查，也使網(wǎng)絡(luò)安全被各國(guó)政府和企業(yè)高度關(guān)注，政策不確定性為國(guó)際合作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。 靳暉指出，傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則都是開(kāi)放條款，但同時(shí)還有安全例外條款，“對(duì)具體企業(yè)和項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，如果遭遇

發(fā)布時(shí)間：2022-09-16

評(píng)論(0)

程中，無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是納稅人，只要在合規(guī)的前提下，都愿意利用核定征收的方式來(lái)計(jì)算繳納稅款，這又是何故呢? 核定征收，按照字面理解，是一種例外條款，有“簡(jiǎn)單粗暴”之嫌，其實(shí)質(zhì)就是在稅款征收過(guò)程中，不

發(fā)布時(shí)間：2022-09-07

評(píng)論(0)

中國(guó)足協(xié)章程中自定的“足球爭(zhēng)議不得訴諸法院”規(guī)定附帶被多數(shù)評(píng)論忽視的例外條款，即“另有規(guī)定”除外——事實(shí)上，足球類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議可以提交法院系國(guó)際足聯(lián)在《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則》及大量FIFA、CAS案例確認(rèn)的

發(fā)布時(shí)間：2022-07-29

評(píng)論(3)

）。但體育組織內(nèi)部規(guī)定不能抗衡當(dāng)事人尋求法院救濟(jì)的基本權(quán)利，本身的合法性值得商榷并可能成為法院審查的對(duì)象。此外，上述國(guó)際足聯(lián)與中國(guó)足協(xié)章程中自定的“足球爭(zhēng)議不得訴諸法院”規(guī)定附帶被多數(shù)評(píng)論忽視的例外條款