發(fā)布時(shí)間：2019-05-24

評(píng)論(0)

，“*ST海馬（即海馬汽車）巨虧16億、賣400套房”的消息在網(wǎng)上刷屏，消息指出，海馬汽車在主業(yè)經(jīng)營不善的情況下，靠賣房保殼，一夜之間，“海馬汽車”變“海馬地產(chǎn)”。可以說，如今上市公司不僅把投資性房地產(chǎn)作為處

發(fā)布時(shí)間：2019-05-17

評(píng)論(0)

2017、2018年連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度出現(xiàn)虧損，海馬汽車在4月24日被實(shí)行“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”處理，股票簡稱從“海馬汽車”變更為“*ST海馬”。*ST海馬此次大手筆出售房產(chǎn)被市場(chǎng)解讀為“賣房保殼”。 5月

發(fā)布時(shí)間：2018-06-25

評(píng)論(0)

，以賣房收入保住上市資格。市場(chǎng)上甚至感慨，“干實(shí)業(yè)不如炒房 ”。（詳見財(cái)新網(wǎng)報(bào)道“賣房保殼”不是上市公司“長生藥” ） 6月22日，有消息稱，上海新房搖號(hào)政策調(diào)整：企業(yè)不得參與搖號(hào)。6月25日，財(cái)新記者

發(fā)布時(shí)間：2018-02-01

評(píng)論(0)

起為數(shù)不多的避損型內(nèi)幕交易，當(dāng)事人辛酸之言初聽之如同賣房保殼般不得已。但本案與監(jiān)管態(tài)度更為直接的關(guān)聯(lián)在于，這些意見或許代表了一部分市場(chǎng)主體對(duì)法律想當(dāng)然的理解：以保持穩(wěn)定、理解有誤以及并非故意或惡意的主

發(fā)布時(shí)間：2017-08-11

評(píng)論(0)

。 ? 那么，對(duì)于逾800家上市公司購買理財(cái)產(chǎn)品的現(xiàn)象，我們又該如何看待呢？它們又為什么會(huì)這樣做？ ? 此前，在房地產(chǎn)市場(chǎng)熱情高漲的背景下，曾出現(xiàn)不少上市公司賣房保殼的現(xiàn)象，而由此引起了市場(chǎng)的關(guān)注。然而，對(duì)

發(fā)布時(shí)間：2017-05-09

評(píng)論(0)

。 除了理財(cái)收入，上市公司“不務(wù)正業(yè)”由來已久。2016年樓市火爆，一些頻臨退市的公司“賣房保殼”，有A股“賣房達(dá)人”之稱的深圳惠程（ 002168.SZ ）一年之內(nèi)處置了12套房產(chǎn)，為公司貢獻(xiàn)了

發(fā)布時(shí)間：2017-04-21

評(píng)論(0)

較大。由此，北京因土地供應(yīng)短缺而導(dǎo)致的房價(jià)上漲根源也將逐漸消失。 【火線評(píng)論】“賣房保殼”不是上市公司“長生藥” 上市公司爭(zhēng)當(dāng)“賣房達(dá)人”，反映出實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉步維艱，會(huì)對(duì)實(shí)業(yè)家造成不良示范，是經(jīng)濟(jì)發(fā)

發(fā)布時(shí)間：2017-04-17

評(píng)論(0)

【財(cái)新網(wǎng)】/火線評(píng)論（記者 張欣）一些瀕臨退市的上市公司通過出售房屋保住上市資格，于是市面上有了“干實(shí)業(yè)不如炒房”的感慨。 上市公司“賣房保殼”并非新鮮事，隨著房地產(chǎn)的升溫，近來賣房保