發(fā)布時(shí)間：2023-08-03

評(píng)論(18)

【財(cái)新網(wǎng)】華北地區(qū)暴雨過(guò)去，但包括河北涿州等在內(nèi)的諸多地區(qū)仍在抗洪救災(zāi)。自7月31日起，企業(yè)界開(kāi)始陸續(xù)加入防汛救災(zāi)行列，組織志愿者參與救援，或利用平臺(tái)發(fā)起捐贈(zèng)和災(zāi)情互助。據(jù)財(cái)新記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至8月

發(fā)布時(shí)間：2023-01-28

評(píng)論(9)

鼓勵(lì)企業(yè)捐款，這顯然不符合激勵(lì)慈善捐贈(zèng)的普遍規(guī)律”。 在修訂草案中，事關(guān)慈善組織切身利益的稅收減免待遇也僅有原則性規(guī)定。何國(guó)科表示，非營(yíng)利組織免稅資格和公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格由財(cái)稅部門(mén)分管，有著復(fù)雜的

發(fā)布時(shí)間：2023-01-28

評(píng)論(0)

業(yè)所得稅法》作了修改，企業(yè)免稅額度提至12%，且可結(jié)轉(zhuǎn)三年，累計(jì)達(dá)36%，但個(gè)稅免稅額度仍未發(fā)生變化?！罢咝盘?hào)變成了更鼓勵(lì)企業(yè)捐款，這顯然不符合激勵(lì)慈善捐贈(zèng)的普遍規(guī)律”。 在修訂草案中，事關(guān)慈善組織

發(fā)布時(shí)間：2023-01-11

評(píng)論(3)

業(yè)捐款，這顯然不符合激勵(lì)慈善捐贈(zèng)的普遍規(guī)律?！?宮蒲光也認(rèn)為，應(yīng)允許個(gè)人捐助超限額部分向后結(jié)轉(zhuǎn)。他在分組審議中說(shuō)，中國(guó)捐贈(zèng)總量中，個(gè)人占比不足30%，大部分捐贈(zèng)來(lái)自企業(yè)，這與慈善業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家是顛倒過(guò)來(lái)

發(fā)布時(shí)間：2021-09-23

評(píng)論(0)

吧，此風(fēng)不可長(zhǎng)?！倍课牡念}目也相當(dāng)辣眼，道是《共同富裕如果錯(cuò)誤理解勢(shì)必共同貧窮》。 筆者看到，高層人士已一再指出，包括企業(yè)捐款在內(nèi)的“第三次分配”必須基于“自愿”原則，絕不是“劫富濟(jì)貧”?？墒秋L(fēng)乍起

發(fā)布時(shí)間：2021-07-28

評(píng)論(0)

兌現(xiàn)、將用于何用、起到多大影響。但根據(jù)已經(jīng)披露的信息，我們很難對(duì)企業(yè)捐款的效果感到樂(lè)觀(guān)。 ? 任何在此時(shí)講“效率”和“效果”的言論，都有可能被一句“不能落下任何一條生命”、“要不惜代價(jià)地挽救生命”或

發(fā)布時(shí)間：2021-07-25

評(píng)論(0)

沿著鄭州到安陽(yáng)一線(xiàn)抗洪救災(zāi)走出關(guān)鍵時(shí)期還需要一段時(shí)間，之后行政系統(tǒng)的全面總結(jié)和追責(zé)，相信一定會(huì)有，這不是本文要談事情。 ? 我們要談則是這次社會(huì)反應(yīng)之迅速較之去年武漢疫情有非常大變化，比如企業(yè)捐款和

發(fā)布時(shí)間：2021-04-24

評(píng)論(0)

市政府未依約履行導(dǎo)致《開(kāi)發(fā)建設(shè)合同》解除，祥合房地產(chǎn)為履行《開(kāi)發(fā)建設(shè)合同》支付的動(dòng)遷費(fèi)用屬于直接損失。三是賑災(zāi)款問(wèn)題。祥合房地產(chǎn)主張因蓋州市發(fā)生洪澇災(zāi)害，蓋州市政府動(dòng)員所有企業(yè)捐款，其捐款20萬(wàn)元?，F(xiàn)