發(fā)布時(shí)間：2023-04-28

評(píng)論(0)

政府債務(wù)、疫情防控等重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn) 3月以來，硅谷銀行、瑞信銀行等歐美銀行相繼“暴雷”，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)于國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)蔓延的擔(dān)憂。雖然這些局部風(fēng)險(xiǎn)已在監(jiān)管部門的及時(shí)救助下基本平息，但在歐美央行激進(jìn)加息導(dǎo)致宏觀

發(fā)布時(shí)間：2023-04-19

評(píng)論(0)

近年來海外銀行風(fēng)險(xiǎn)事件及相似性 近期硅谷銀行破產(chǎn)事件是海外市場(chǎng)熱點(diǎn)，但相比2008年的金融危機(jī)，其規(guī)模和影響力都相對(duì)有限，反而瑞信銀行事件和2008年的情形非常相似。從經(jīng)驗(yàn)角度來看，過去的歷次危機(jī)都

發(fā)布時(shí)間：2023-03-30

評(píng)論(1)

表明該家庭曾向美國(guó)政府遞交過必要的文件，或者曾為其資產(chǎn)納稅。相反，這些資產(chǎn)一直由一位家庭成員的拉美護(hù)照持有。 作為舉報(bào)人的前瑞信銀行員工在瑞信被瑞銀收購(gòu)前接受CNBC采訪時(shí)表示，瑞信的銀行員工一直承受

發(fā)布時(shí)間：2023-03-28

評(píng)論(0)

倒閉(Signature Bank)，之后，瑞信銀行和第一共和銀行又接連陷入困境，系列風(fēng)險(xiǎn)事件集中爆發(fā)。市場(chǎng)擔(dān)憂銀行危機(jī)影響美國(guó)金融以及流動(dòng)性體系穩(wěn)定，引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)衰退，進(jìn)而削弱石油需求。受此影響，資

發(fā)布時(shí)間：2023-03-27

評(píng)論(0)

2018年由于連年經(jīng)營(yíng)不善，德國(guó)商業(yè)銀行曾被剔除出該指數(shù)。就此而言，在參考了此前兼并的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，兩家德國(guó)銀行尋求各自發(fā)展，可能是當(dāng)時(shí)最好的選擇。 新一輪“壓力測(cè)試” 近期，在硅谷銀行和瑞信銀行紛紛

發(fā)布時(shí)間：2023-03-25

評(píng)論(16)

一輪銀行危機(jī)震蕩美歐。美國(guó)硅谷銀行在遭到擠兌后倒閉，成為2008年全球金融危機(jī)以來影響最巨的銀行倒閉事件。銀門銀行和簽名銀行也相繼爆雷。瑞銀集團(tuán)30億瑞郎“閃購(gòu)”陷入危機(jī)的瑞信銀行。目前，沖擊暫告減

發(fā)布時(shí)間：2023-03-24

評(píng)論(0)

信銀行接連發(fā)生暴雷事件。并非個(gè)例，美聯(lián)儲(chǔ)面臨的是整個(gè)銀行業(yè)危機(jī)。本質(zhì)是美國(guó)加息導(dǎo)致的銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化和資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)，背后是美國(guó)長(zhǎng)期貨幣紀(jì)律缺失和金融監(jiān)管失位。 在硅谷銀行危機(jī)發(fā)生后，美聯(lián)儲(chǔ)推出

發(fā)布時(shí)間：2023-03-22

評(píng)論(0)

近期美國(guó)硅谷銀行以及歐洲瑞信銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露，市場(chǎng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的擔(dān)憂加劇。 我們初步判斷當(dāng)前中小銀行業(yè)危機(jī)頻發(fā)，尚不足以開啟一輪全球金融危機(jī)，然而海外中小銀行業(yè)危機(jī)，或指向海外經(jīng)濟(jì)將走向衰退。 面對(duì)