發(fā)布時(shí)間：2021-03-14

評(píng)論(0)

很低、影響巨大的事件，比如說(shuō)2001年的美國(guó)911事件、2003年的非典（SARS）事件?！盎蚁！边@個(gè)名詞是近幾年才傳入中國(guó)的，它來(lái)源于美國(guó)學(xué)者沃克（Michele Wucker）2017年的一本暢

發(fā)布時(shí)間：2020-09-17

評(píng)論(1)

關(guān)系，以共享員工方式推動(dòng)的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展，作為一種自生自發(fā)的現(xiàn)實(shí)邏輯的產(chǎn)物，從外部沖擊著以建構(gòu)形式出現(xiàn)的觀念邏輯。新型冠狀病毒疫情，是中國(guó)繼SARS事件后又一次面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也是一次全民戰(zhàn)“疫

發(fā)布時(shí)間：2020-03-08

評(píng)論(65)

控。 我曾在SARS事件反思時(shí)提到《禮記》里的一句話：飲食、男女，人之大欲存焉。中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展以來(lái)，生物安全的管制未能跟上食品藥物行業(yè)的迅猛發(fā)展，人們因口腹之欲，濫食野生動(dòng)物，一次次引發(fā)大規(guī)模傳染病

發(fā)布時(shí)間：2020-02-25

評(píng)論(0)

甚遠(yuǎn)。這也是從SARS事件至今17年難以推進(jìn)的原因。 在現(xiàn)有規(guī)定中，最接近當(dāng)前要解決問(wèn)題的條款應(yīng)當(dāng)是“視同工傷”的規(guī)定：“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的”。這一規(guī)定范圍狹窄，比較接

發(fā)布時(shí)間：2020-02-22

評(píng)論(0)

命令來(lái)穩(wěn)，還是在社會(huì)范圍里依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)穩(wěn)。這是一個(gè)從建國(guó)以來(lái)就困擾我們的難題，當(dāng)前的疫情只是讓這一難題以尖銳的形式重新呈現(xiàn)在我們面前。武漢事件中，人們無(wú)數(shù)次地追問(wèn)，SARS事件中的經(jīng)驗(yàn)為什么沒(méi)有吸取

發(fā)布時(shí)間：2020-02-03

評(píng)論(0)

高、行業(yè)順風(fēng)順?biāo)臅r(shí)候，還能用便宜的估值買到股票嗎？ 在資本市場(chǎng)上，危中有機(jī)、危險(xiǎn)化為機(jī)遇的例子，比比皆是。就拿2003年的SARS事件來(lái)說(shuō)，在SARS病毒泛濫的幾個(gè)月里，香港市場(chǎng)一片凄風(fēng)冷雨。伴隨著

發(fā)布時(shí)間：2020-01-28

評(píng)論(0)

會(huì)通過(guò)疾病的國(guó)際傳播對(duì)其他國(guó)家?guī)?lái)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)緊急事件，并且需要國(guó)際協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)。 ? 國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)告機(jī)制，是在2002/2003年的SARS事件后，于2005年建立。自2009年以

發(fā)布時(shí)間：2020-01-27

評(píng)論(0)

在微博中表達(dá)了自己的一點(diǎn)疑惑：在此之前已有確鑿消息指武漢有14名醫(yī)護(hù)人員被同一病人感染了病毒，而據(jù)世界衛(wèi)生組織當(dāng)年在SARS事件中的定義，將SARS病毒傳染給十人以上的病人即為“超級(jí)傳播者”。想來(lái)有此