發(fā)布時(shí)間：2012-05-17

評(píng)論(0)

對(duì)法治構(gòu)成嚴(yán)重沖擊?！痹斠?jiàn)周永坤：《論規(guī)范效力沖突與法律選擇》，《法商研究》2001年第4期。 [11]以省人大常委會(huì)的地方性法規(guī)為例，當(dāng)其某項(xiàng)規(guī)定與最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律的規(guī)定相抵觸時(shí)，如果法院

發(fā)布時(shí)間：2011-02-02

評(píng)論(0)

律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的惡劣，已經(jīng)到了讓人擔(dān)憂(yōu)的地步，以至于周永坤教授向全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)出了呼吁，希望對(duì)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)查。 不過(guò)，每次聽(tīng)到或者看到律師遭到暴力襲擊的事件，我仍然習(xí)慣于分析律師的做法是否

發(fā)布時(shí)間：2010-07-28

評(píng)論(0)

，它的進(jìn)一步結(jié)果便是社會(huì)日趨暴力化，便是政府的合法性危機(jī)。惟一的辦法是就司法的屬性來(lái)重新安排調(diào)解在司法中的地位，消除異化了的調(diào)解，回歸調(diào)解的正常狀態(tài)——自愿合法。 周永坤為蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授2?

發(fā)布時(shí)間：2010-06-30

評(píng)論(0)

作的核心要求。此次《意見(jiàn)》的出臺(tái)會(huì)給法院處理各類(lèi)案件帶來(lái)什么影響？“調(diào)解優(yōu)先”的結(jié)案方式，能否給當(dāng)事人帶來(lái)公正和正義？ 蘇州大學(xué)法學(xué)院教授周永坤認(rèn)為：此次《意見(jiàn)》顯示了最高法院以調(diào)解解決當(dāng)前社會(huì)矛盾的

發(fā)布時(shí)間：2010-06-30

評(píng)論(0)

作的核心要求。此次《意見(jiàn)》的出臺(tái)會(huì)給法院處理各類(lèi)案件帶來(lái)什么影響？“調(diào)解優(yōu)先”的結(jié)案方式，能否給當(dāng)事人帶來(lái)公正和正義？ 蘇州大學(xué)法學(xué)院教授周永坤認(rèn)為：此次《意見(jiàn)》顯示了最高法院以調(diào)解解決當(dāng)前社會(huì)矛盾的

發(fā)布時(shí)間：2010-06-23

評(píng)論(0)

。 不過(guò)，對(duì)于人民調(diào)解的權(quán)力化傾向日漸強(qiáng)化，學(xué)界也有許多不同意見(jiàn)。 蘇州大學(xué)教授周永坤認(rèn)為，按照1989年頒布的《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，是非權(quán)力性的人民自治

發(fā)布時(shí)間：2010-01-10

評(píng)論(0)

從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)（刑事辯護(hù)）的律師也不排除確有一批害群之馬。然而橋歸橋、路歸路，整頓律師隊(duì)伍與實(shí)施正當(dāng)司法程序，是性質(zhì)完全不同的兩回事。 周永坤 法學(xué)教授 公檢法與律師是共生共榮的。律師的退出，對(duì)于公檢法