發(fā)布時(shí)間：2023-06-03

評(píng)論(2)

的保障，此案就屬于在科研活動(dòng)中未能按照相關(guān)科研倫理進(jìn)行實(shí)踐。 近年來(lái)，基因編輯、胚胎研究、人工智能等新科學(xué)技術(shù)方興未艾，與新技術(shù)相關(guān)的科研倫理事件也層出不窮。2019年4月，中國(guó)著作權(quán)法領(lǐng)域的“人工智

發(fā)布時(shí)間：2023-06-03

評(píng)論(0)

進(jìn)行實(shí)踐。 近年來(lái)，基因編輯、胚胎研究、人工智能等新科學(xué)技術(shù)方興未艾，與新技術(shù)相關(guān)的科研倫理事件也層出不窮。2019年4月，中國(guó)著作權(quán)法領(lǐng)域的“人工智能第一案”一審宣判，百度網(wǎng)訊科技有限公司被裁侵害原

發(fā)布時(shí)間：2023-05-30

評(píng)論(0)

求，并且將會(huì)保護(hù)數(shù)據(jù)安全，對(duì)聊天內(nèi)容實(shí)施加密措施。 文學(xué)角色是否具有版權(quán)？金庸訴江南案爭(zhēng)議不斷 該案二審判決改變了以往用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)范同人作品的做法，轉(zhuǎn)而認(rèn)定原作人物名稱、人物關(guān)系等屬于《著作

發(fā)布時(shí)間：2023-05-30

評(píng)論(4)

用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)范同人作品的做法，而將其作為侵犯《著作權(quán)法》的行為。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，這一司法動(dòng)向?qū)⒂绊懲宋膶W(xué)創(chuàng)作。 江南是作家楊治的筆名，《此間的少年》是他2000年創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，自2002年以

發(fā)布時(shí)間：2023-05-22

評(píng)論(5)

【財(cái)新網(wǎng)】近年來(lái)，基因編輯、胚胎研究、人工智能等新科學(xué)技術(shù)方興未艾，與新技術(shù)相關(guān)的爭(zhēng)議也層出不窮。2019年4月，中國(guó)著作權(quán)法領(lǐng)域的“人工智能第一案”一審宣判，百度網(wǎng)訊科技有限公司被裁侵害原告作品署

發(fā)布時(shí)間：2023-05-21

評(píng)論(2)

AI技術(shù)自動(dòng)生成的文章，侵犯其網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。被告辯稱，AI生成內(nèi)容非原告自己創(chuàng)作，不屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍。 法院最終判定，涉案文章是利用人工智能技術(shù)生成，雖具備了獨(dú)創(chuàng)性，但并非自然人創(chuàng)作，該生成物

發(fā)布時(shí)間：2023-05-16

評(píng)論(5)

的“AI孫燕姿”的各種歌曲視頻開(kāi)始走紅，但用孫燕姿的語(yǔ)音訓(xùn)練AI，不需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)，因?yàn)樘崛O燕姿的語(yǔ)音并非是她的唱片中的歌聲，而是她發(fā)布會(huì)、演唱會(huì)上的講話。據(jù)現(xiàn)有《著作權(quán)法》，孫燕姿的語(yǔ)音受鄰接權(quán)

發(fā)布時(shí)間：2023-05-15

評(píng)論(0)

間的少年》抄襲金庸《射雕英雄傳》等四部作品中人物名稱、性格特征、人物關(guān)系的行為屬于《著作權(quán)法》所禁止的剽竊行為，侵害了著作權(quán)；《此間的少年》初次出版時(shí)蓄意與《射雕英雄傳》關(guān)聯(lián)，系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 多數(shù)申請(qǐng)