發(fā)布時間：2015-05-28

評論(0)

教養(yǎng)制度和收容遣送制度被認(rèn)為是違憲的，但我們并沒有進(jìn)一步解釋為什么違憲。很可惜，我們失去了這樣一次解釋的機會”。 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授胡錦光也有同感。他說，“收容遣送和勞動教養(yǎng)的廢除付出了很大的代價

發(fā)布時間：2015-01-18

評論(0)

重視，專門成立內(nèi)部的課題指導(dǎo)協(xié)調(diào)組，由人大法學(xué)院院長韓大元教授、副院長胡錦光教授擔(dān)任組長。 中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主任莫于川教授則擔(dān)任執(zhí)行組長，他也是季建業(yè)在人大法學(xué)院博士后研究的合作導(dǎo)師

發(fā)布時間：2014-12-05

評論(0)

多人的學(xué)術(shù)觀點都提出了批評，所采用的方式就是與“規(guī)范憲法學(xué)”對話，但實際上，其批評的對象并不止我一個，對目前憲法學(xué)界許多學(xué)界的研究和方法都進(jìn)行了批判，其中，包括韓大元教授、胡錦光教授，最近我發(fā)現(xiàn)包括張

發(fā)布時間：2009-11-09

評論(0)

。 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授胡錦光指出，各級人大代表所代表的農(nóng)村和城市人口數(shù)由4∶1改為1∶1，從現(xiàn)實政治層面看，僅影響各級人大代表的分配；長期看，對選民權(quán)利意識的覺醒、實現(xiàn)真正平等的人大代表選舉具有實質(zhì)

發(fā)布時間：2008-01-07

評論(0)

憲法與行政法治研究中心主任胡錦光教授指出，從上述兩個案件來看，城管的強制拆除行為缺乏法律依據(jù)。 胡錦光教授表示，按照《行政許可法》有關(guān)規(guī)定，如果企業(yè)違法設(shè)置廣告牌，行政機關(guān)先要做出處罰決定，確認(rèn)其行為

發(fā)布時間：2007-12-25

評論(0)

胡錦光：借奧運之名拆除合法廣告牌，不能看作出于正當(dāng)?shù)墓怖娴男枰?。政府的行為是違法的，要承擔(dān)賠償責(zé)任 12月21日上午，北京西城區(qū)法院正式受理北京星星亮廣告有限公司（下稱星星亮公司），狀告西城區(qū)城

發(fā)布時間：2007-12-25

評論(0)

胡錦光：借奧運之名拆除合法廣告牌，不能看作出于正當(dāng)?shù)墓怖娴男枰?。政府的行為是違法的，要承擔(dān)賠償責(zé)任 12月21日上午，北京西城區(qū)法院正式受理北京星星亮廣告有限公司（下稱星星亮公司），狀告西城區(qū)城

發(fā)布時間：2004-08-20

評論(0)

法》及其實施細(xì)則的具體化，因此是知識產(chǎn)權(quán)局和復(fù)審委依法行政的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是有關(guān)當(dāng)事人在上述各個階段應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)章。 中國人民大學(xué)憲政與行政法法治研究中心主任胡錦光教授在接受采訪時說，除非上級機關(guān)裁定