【財(cái)新網(wǎng)】(記者 關(guān)聰)“快播”商標(biāo)二次拍賣以140萬元成交,遠(yuǎn)低于首次成交價(jià)格950萬元。按照規(guī)定,原買家因悔拍需彌補(bǔ)全部差價(jià)。 4月13日,深圳市快播科技有限公司(以下簡稱“快播”)名下234項(xiàng)商
這兩天,在微博求靈鴿邀請(qǐng)碼的都可以“繞地球一圈了”,不得不承認(rèn),快播王欣還是很有號(hào)召力的。 靈鴿是什么?業(yè)界人士將其喻為靈活用工領(lǐng)域的“淘寶”,也有人稱其是披著區(qū)塊鏈外衣的“58同城”。 這是繼社交
熱評(píng):
靠快播王欣的馬桶MT最近還出現(xiàn)了下載后無法打開的情況,依托于其目前的活躍數(shù)據(jù),不說未來還有無機(jī)會(huì),但馬桶MT在短期內(nèi)基本上就是一個(gè)要被忽略的社交挑戰(zhàn)者。 根據(jù)艾瑞APP指數(shù),多閃2月份的獨(dú)立設(shè)備數(shù)為
? 1月15日注定成為互聯(lián)網(wǎng)傳奇的一天。這天,抖音秀出“多閃”,羅永浩祭出“聊天寶”,快播王欣發(fā)布“馬桶”,三位社交后輩擦拭奪位的刀鋒,看似要挑戰(zhàn)微信的王座。 只是這過程波折不斷。 先是馬桶剛上線
【財(cái)新網(wǎng)】(見習(xí)記者 劉爽爽)應(yīng)債權(quán)人申請(qǐng),快播已破產(chǎn)清算。9月3日,全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的破產(chǎn)文書顯示,廣東省深圳市中級(jí)人民法院裁定深圳市快播科技有限公司(以下簡稱快播公司)破產(chǎn)清算,決議已于
【財(cái)新網(wǎng)】據(jù)北京海淀法院官方微博9月13日消息,2016年9月13日9時(shí)30分,海淀法院對(duì)被告單位深圳市快播科技有限公司,被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案進(jìn)行公開宣判。 判決
夏楠∣文 北京華一律師事務(wù)所律師 如何看待“技術(shù)本身并不可恥” “技術(shù)本身并不可恥”涉及了刑法理論中對(duì)“中立幫助行為”的定性問題。它指的是“本身無害,客觀上對(duì)正犯行為、結(jié)果起到促進(jìn)作用的行為”。此類行
【財(cái)新網(wǎng)】(記者 周東旭)2016年1月7日、8日,北京市海淀區(qū)法院審理了快播案,檢方指控,被告單位和被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪。被告均不承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控。法庭擇期宣判。
【財(cái)新網(wǎng)】(記者 趙復(fù)多)“公訴人一直想強(qiáng)調(diào)快播軟件是色情網(wǎng)站的受益者,其實(shí)快播不是色情網(wǎng)站的受益者,反而是受害者。”1月8日晚,歷時(shí)兩天的快播涉黃案庭審落幕,被告人王欣等人堅(jiān)稱無罪。在法庭辯論環(huán)節(jié),
圖片
視頻
這兩天,在微博求靈鴿邀請(qǐng)碼的都可以“繞地球一圈了”,不得不承認(rèn),快播王欣還是很有號(hào)召力的。 靈鴿是什么?業(yè)界人士將其喻為靈活用工領(lǐng)域的“淘寶”,也有人稱其是披著區(qū)塊鏈外衣的“58同城”。 這是繼社交
熱評(píng):
靠快播王欣的馬桶MT最近還出現(xiàn)了下載后無法打開的情況,依托于其目前的活躍數(shù)據(jù),不說未來還有無機(jī)會(huì),但馬桶MT在短期內(nèi)基本上就是一個(gè)要被忽略的社交挑戰(zhàn)者。 根據(jù)艾瑞APP指數(shù),多閃2月份的獨(dú)立設(shè)備數(shù)為
熱評(píng):
? 1月15日注定成為互聯(lián)網(wǎng)傳奇的一天。這天,抖音秀出“多閃”,羅永浩祭出“聊天寶”,快播王欣發(fā)布“馬桶”,三位社交后輩擦拭奪位的刀鋒,看似要挑戰(zhàn)微信的王座。 只是這過程波折不斷。 先是馬桶剛上線
熱評(píng):
【財(cái)新網(wǎng)】(見習(xí)記者 劉爽爽)應(yīng)債權(quán)人申請(qǐng),快播已破產(chǎn)清算。9月3日,全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的破產(chǎn)文書顯示,廣東省深圳市中級(jí)人民法院裁定深圳市快播科技有限公司(以下簡稱快播公司)破產(chǎn)清算,決議已于
熱評(píng):
【財(cái)新網(wǎng)】據(jù)北京海淀法院官方微博9月13日消息,2016年9月13日9時(shí)30分,海淀法院對(duì)被告單位深圳市快播科技有限公司,被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案進(jìn)行公開宣判。 判決
熱評(píng):
夏楠∣文 北京華一律師事務(wù)所律師 如何看待“技術(shù)本身并不可恥” “技術(shù)本身并不可恥”涉及了刑法理論中對(duì)“中立幫助行為”的定性問題。它指的是“本身無害,客觀上對(duì)正犯行為、結(jié)果起到促進(jìn)作用的行為”。此類行
熱評(píng):
【財(cái)新網(wǎng)】(記者 周東旭)2016年1月7日、8日,北京市海淀區(qū)法院審理了快播案,檢方指控,被告單位和被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪。被告均不承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控。法庭擇期宣判。
熱評(píng):
【財(cái)新網(wǎng)】(記者 趙復(fù)多)“公訴人一直想強(qiáng)調(diào)快播軟件是色情網(wǎng)站的受益者,其實(shí)快播不是色情網(wǎng)站的受益者,反而是受害者。”1月8日晚,歷時(shí)兩天的快播涉黃案庭審落幕,被告人王欣等人堅(jiān)稱無罪。在法庭辯論環(huán)節(jié),
熱評(píng):